Priljubljene Objave

Izbira Urednika - 2019

Zahodna pomoč Finski med zimsko vojno v domači in tuji literaturi - 2. del

Najbolj aktivno vlogo je začela igrati Francija. Načrtovan je bil zajetje Narvik-a, in 2. marca, brez posvetovanja z Winstonom Churchillom, je E. Daladier po uradni prošnji finske vlade napovedal pripravljenost, da do konca marca pošlje 50.000 prostovoljcev iz francoske vojske in 100 bombnikov.
Fotografija: livejournal.com

Kazalo vsebine

  • 1. del
  • 2. del

H. Mcmillan, ki je marca 1940 odpotoval na Finsko, je v spodnjem domu podal poročilo o pomoči, ki ji jo je zagotovilo Združeno kraljestvo in ki je ukrepe označila za "žalostno zgodbo". Razlogi za počasno in nepopolno izpolnjevanje zahtev Fincev za nakup visokotehnološke opreme v tem govoru niso bili omenjeni.

Angleški raziskovalec E.Apton opozarja na prednostno vlogo Velike Britanije pri načrtovanju vojaških akcij v Skandinaviji in na Finskem.

Piše, da bi bila "britanska intervencija mogoča le, če bi ruska vojska premaknila vojno na Švedsko in Norveško. Ta odnos Britancev je bil v bistvu obvezen za Francijo, saj bi samo Združeno kraljestvo lahko zagotovilo tehnična sredstva za izvedbo invazije na Skandinavijo". .

Avtor opozarja na omejen obseg pomoči Finskih zaveznikov, da to povezuje z dejstvom, da so v tem času oskrbe z orožjem dajali prednost Turčiji in balkanskim državam. Dobavo vojaške opreme je zapletla zapletena prevozna shema, ki je v povprečju trajala do enega meseca.

Kritika teze finskih avtorjev v zvezi s pomočjo Zahoda - "premalo, prepozno", - E. Upton ugotavlja njegov vpliv na moralno stanje, zlasti na civilno prebivalstvo Finske.

Fotografija: livejournal.com

Odločitev Fincev, da podpišejo mir z ZSSR, je temeljila na strogi vojaški nujnosti - finska vojska ni mogla držati fronte, zavezniki pa niso mogli prenesti šestih divizij s topništvom, poklicnim izobraževanjem in usposabljanjem ter podpornimi letali. "Voditelji Finske niso želeli deliti usode prejšnjih žrtev anglo-francoskih jamstev - Češkoslovaške in Paul-shija," je dejal E. Upton.

Ameriški raziskovalec M. Berry meni, da bi »v kombinaciji z načrti zaveznikov, da pošljejo vojake na Finsko, politika vmešavanja ZDA v konflikt na strani Finske lahko utrdi zavezništvo ZSSR in Nemčije [9, str. 67].« toda brezglavo sočutje Združenih držav za Finsko je bilo razloženo z občutljivo ravnotežjem moči med izolacionisti in intervencijami, ki so obstajale do katastrofe v Pearl Harboru. «Roosevelt si ni mogel privoščiti, da bi v odnosih s Sovjetskimi narodi zažgal mostove, vendar ni menil, da omejena pomoč Finske pri individualnost ogrozilo prihodnje sodelovanje s Sovjetsko zvezo. "

Finski zgodovinar V.Halsti podrobno obravnava zavezniške položaje. Na začetku vojne, po njegovem mnenju, "so voditelji zunanje politike na vseh ravneh zavzeli rezervirano in čakajoče stališče, kar je bilo mogoče pojasniti s pričakovanjem, da bo Finska kmalu premagana v dveh tednih."

Eden od razlogov za to, da je do konca januarja 1940 "Finska ostala sama in da niso bile sprejete pomembne odločitve", V.Halsti upošteva pasivni položaj zunanjega ministra Tannerja v odnosih z Lon-Donom in Parizom, upanje le za posredovanje Švedske.

Ko je Tanner spoznal odločitev najvišjega vojaškega sveta 5. februarja, ni spremenil svojega stališča, saj je menil, da je najboljši način, kako najti mirno rešitev, šele potem pomoč Švedske in, končno, zaveznic. Stališča zagovornikov miru, za katera so govorili trije člani Odbora za zunanje zadeve Parlamenta in predsednika, so bili oslabljeni, ko so 12. februarja prejeli pogoje miru iz ZSSR, vključno s prenosom karelijskih peresikov in Ladožanske Karelije.

Položaj Švedske je bil končno določen 13. in 19. februarja, ko so se v tisku pojavile uradne izjave švedske vlade in kralja o zavrnitvi aktivnega posredovanja v vojni na strani Finske. Edina preostala priložnost za nadaljevanje vojne je bila odvisna od pomoči zaveznikov. Vendar pa je finska vlada, ne da bi vedela za prave namere Velike Britanije in Francije, potegnila čas, ne da bi pri tem vzpostavila neposredne stike z njihovimi vladami.

Fotografija: livejournal.com

Nazadnje, britanski veleker Vereker je 29. februarja Tannerju povedal, da bo na Finsko prišlo 12 do 13 tisoč vojakov, preostali pa bi zaščitili poti komunikacije. Vprašanje, kako bo mogoče premagati morebitni oborožen odpor Švedske, ostaja nejasno. Število vojakov in njihov prihod na Finsko v drugi polovici aprila v nobenem primeru ni ustrezalo njenemu vodstvu [10, str. 388]. "Kljub vsem sočutjem s Finsko je pomoč zelo počasna." V. Halsti ugotavlja, da je "Finska bila le peš v veliki igri, katere cilj je bil Nemčiji odvzeti švedsko rudo in povečati dolžino fronte na severu pred začetkom nemške ofenzive na zahodni fronti."

Lauri Haatai ​​piše, da bi ustvarjanje nove fronte proti ZSSR poleg tega, da je Nemčijo odvzelo švedsko rudo, Nemcem odvzelo dobavo surovin in materialov [11, str. 258]. Ta avtor povezuje diplomatsko dejavnost ZSSR 8. in 12. februarja, ko so bili s sklepom zavezniškega vrhovnega vojaškega sveta 5. februarja 1940 predlagani končni pogoji miru.

Položaj zaveznikov se ni razlikoval po zaporedju. V noči 1. marca so obljubili, da bodo pred koncem tega meseca na Finsko dostavili 57 tisoč ljudi z vso opremo. Vendar pa je pojasnilo vojaškega urada Velike Britanije sledilo pozneje, da bi do konca marca na Norveško prispelo le 12 tisoč ljudi, saj glavno vprašanje ni bilo rešeno - tranzit vojakov preko Švedske in Norveške - "zavezniki niso mogli izpolniti svoje obljube". . Glavni razlog za nesoglasje med švedsko in norveško vlado je bilo nasprotovanje Nemčije. Po najnovejših podatkih bi predčasno odcepitev zavezniških sil dozorela na Finsko šele v začetku aprila, do sredine meseca pa bi prispelo le 6.000 ljudi.

V teh pogojih je finska vlada 5. marca odobrila pogoje za mir, ki jih je predlagala ZSSR, kljub dejstvu, da je bil rok za iskanje pomoči od zaveznikov podaljšan z njimi do 12. marca.

L. Khaataya ugotavlja, da so "načrti pomoči zahodnih sil nedvomno prisilili ZSSR, da se pohiti z nami s Finsko."

S. Mullyniemi v svoji obsežni monografiji piše o odločitvi Vrhovnega vojaškega sveta z dne 5. februarja 1940: "Pod pretvezo finske pomoči Skandinaviji so redne čete poslali pod krinko prostovoljcev, ki so prav tako morali izkoristiti polja. železova ruda na severu Švedske, - po mnenju Britancev, glavni namen invazije, - kot tudi pomoč Švedski v primeru, da je podvržen nemškemu protinapadu,

V primeru iztovarjanja ekspedicijskih sil v Skandinaviji, zaradi potrebe po zaščiti dolgih komunikacij, bi se na Finsko preneslo le 10 tisoč od skupno 100 tisoč ljudi. Tako majhno število vojakov bi lahko branilo le severno Finsko.

Fotografija: livejournal.com

S. Mullyniemi piše o odnosu finskega premiera R. Rutija do zahodne pomoči. »Ryti je razumel, da je pomoč finskih zaveznikov stranski cilj za njih,« vendar je verjel, da je predlog Francije in Velike Britanije dal Fincem »veliko adutov«. Naloga vodstva države je bila, da jih "pravilno uporabi in pritisne na ZSSR in Švedsko" [12, str. 159–165].

Martti Hjakyo v svoji monografiji "Od marca do marca. Finska v britanski politiki. 1939-1940" podrobno govori o srečanju vojaškega predstavnika Velike Britanije, generala Linga, z Mannerheimom 22. februarja, kjer je predstavil angleško različico pomoči. Po tem scenariju bi morali Fince prositi, naj razširijo svojo pomoč na Švedsko, in v primeru zavrnitve izjave, da so bili prisiljeni obrniti se na zaveznike in hkrati zaprositi za dovoljenje za tranzit vojakov. Uspeh pristanka vojakov v diviziji 6 1/2 je bil odvisen od položaja Švedske in Norveške. Britanci niso načrtovali uporabe sile proti tem državam, saj menijo, da je metoda prepričevanja edino sredstvo [13, str. 147-148].

Vprašanje tranzita je bilo dokončno rešeno 24. februarja 1940, ko je v odgovor na prošnjo finskega veleposlanika v Stockholmu Erkko: "Kako bo švedska vlada obravnavala tranzit tistih enot, ki lahko prihajajo iz drugih držav, da bi pomagale Finski?" švedski zunanji minister je uradno zavrnil.

Avtor opozarja na protislovja v stališčih Velike Britanije in Francije. "Ker je Francija vedno želela biti bolj dejavna, je bilo v njenem sodelovanju z Anglijo težkih trenutkov, saj ni mogla dati nepomembnih obljub, saj je bila odgovorna za pripravo in izvajanje načrta." Najbolj očitno so se ta protislovja pojavila 27. in 29. februarja. 27. in 28. februarja so Britanci pregledali število ekspedicijskih sil, kar je zmanjšalo na 12-13 tisoč na prvi stopnji, medtem ko je premier Daladier obljubil 50 tisoč.

Če povzamemo, je treba reči, da tuji raziskovalci praktično soglasno obravnavajo rešitev dveh nalog zaveznikov neuspele odprave: Nemčiji odvzamejo švedsko rudo in odprejo novo fronto proti njej. Protislovja med aktivnejšo Francijo, ki se je kmalu srečala z nemško stavko na zahodni fronti, in otoško Britanijo so bili eden od razlogov za neuspeh pri izvajanju načrta za Finsko. Zavezniki so orožje dali v majhnem obsegu in praktično niso vplivali na izid vojne.

Glavni razlog za dejstvo, da Finska do 12. marca ni vložila uradne prošnje za pomoč, je nezadostno število ekspedicijskih sil in pozni datumi njegovega prihoda.

Reference:

  1. Boj na Finskem. M., 1941. C.1.
  2. Krastyn J. Finska pod jarmom fašizma. M., 1942.
  3. Kuusinen O.V. Finska brez maske. M., 1943.
  4. Baryshnikov N.I., Baryshnikov V.N., Fedorov V.G. Finska v drugi svetovni vojni. M., 1989. 336 str.
  5. Niukkanen J. Taivisodan puolustusministery kertoo. Porvoo-Hels., 1951.
  6. Semiryag M.I. Skrivnosti staljinistične diplomacije. 1939-1941. M., 1992.
  7. Macmillan H. Blast vojne. 1939-1945. N.Y. 1967. str.
  8. Upton A.F. Finska. 1939-1940. L1974. P.79.
  9. Berry R.M. Ameriška zunanja politika in finska izjema. Hels., 1987.
  10. Halsti W.H. Talvisota 1939-1940. Keuruu. 1957.
  11. Haataja L Kun kansa kokosi itsensa. Hels., 1989.
  12. Mytlyniemi S. Suomi sodassa. Keuruu. 1982
  13. Haikio M. Maaliskuusta maaliskuuhun. Suomi Englannin politiikassa. 1939-1940. Hels., 1976. 23 S.147-148.

Kilin, Yu.M. Zahodna pomoč Finski med zimsko vojno v domači in tuji literaturi (načrti in dejanski rezultati) // Politična zgodovina in zgodovinopisje (od antike do sodobnosti). - Petrozavodsk, 1994. - str. 123-129. - Bibliografija: str

Oglejte si video: Political Figures, Lawyers, Politicians, Journalists, Social Activists 1950s Interviews (September 2019).

Pustite Komentar